Aplicación de Herbicidas

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

RENACE  INFORMA

Red Nacional de Acción Ecologista de la Argentina

POR RECOMENDACIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACION

LA CNRT PROHIBIÓ LA APLICACIÓN DE HERBICIDAS EN LAS VÍAS FÉRREAS QUE ATRAVIESEN CIUDADES Y PUEBLOS

De conformidad con lo recomendado por la Defensoría del Pueblo de la Nación, la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), instruyó a las empresas concesionarias y a las unidades operativas que asumieron la operación integral del transporte ferroviario a que suspendan la aplicación de herbicidas para el control de la vegetación en la zona de vías, dentro de áreas urbanas.

 

Saneamiento del Embalse Flix en España

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

BLOGS SOCIEDAD AMBIENTAL

Importante Inversión para el Saneamiento del Embalse de Flix en España

El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de España , Miguel Arias Cañete, ha asegurado que “el Gobierno va a poner en marcha, de manera inminente, y en coordinación con todas las administraciones implicadas, las actuaciones necesarias para la eliminación de la contaminación química del embalse de Flix, en Tarragona”.

El embalse Flix se encuentra en el río Ebro, el río más caudaloso de España y el segundo de la península ibérica después del Duero .

En su intervención, el ministro ha anunciado que el Plan de obra prevee un plazo de 2 años y 8 meses para realizar los trabajos, con una inversión total de 165 millones de euros, de los que 117 millones serán de Fondos de Cohesión de la Unión Europea, “y suponen la mayor inversión en una obra de descontaminación en España”.

Reciclado de Ordenenzas

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

Red Nacional de Acción Ecologista

RENACE INFORMA

Inaceptable propuesta sobre residuos peligrosos

 

Reciclado de ordenanzas: un asunto muy peligroso

El Centro Ecologista Renacer rechaza, por ser inaceptable al tratarse de un proyecto similar a uno ya rechazado en el año 2001 e ir contra normativas provinciales actuales,el proyecto de ordenanza para regular los residuos comunes y los residuos peligrosos presentado por bloque de concejales de la UCR. La norma propuesta habilita el ingreso de residuos generados en otras localidades en 50km a la redonda y su tratamiento por termodestrucción.

 

 

 

Villa Constitución, 9 de abril de 2013- El día miércoles 27 de marzo de 2013 el Centro Ecologista Renacer tomó conocimiento de un proyecto presentado en el Honorable Concejo Municipal por parte del bloque de la UCR que anunciaba en su carátula su intención de regular los residuos peligrosos y los residuos sólidos urbanos (Expediente 14.043)

Otra fue el hecho de que el proyecto fue girado a la Comisión de Gobierno y no a la de Salud, Ecología y Medio Ambiente como lo había sido el de 2001. Pero además este proyecto a su vez derogaría la emblemática Ordenanza 2772/2002 antiincineración de Villa Constitución.

Una gran sorpresa fue constatar que dicho proyecto prácticamente calcaba el texto de una ordenanza ya derogada en el año 2001, (Ordenanza 2718) y que en su oportunidad generó un amplio rechazo de la población por dar lugar a los posteriores intentos de instalar una planta de tratamiento de residuos mediante la incineración.

Ante la preocupación por las consecuencias posibles de aprobarse este proyecto, el Centro Ecologista Renacer presentó dos notas ante el Honorable Concejo Municipal pidiendo una Audiencia con el Cuerpo de Concejales una y solicitando se realice una Audiencia Pública la otra.

Posteriores indicios de que el proyecto podría llegar a tener despacho de comisiónen la semana siguiente motivó al Centro Ecologista Renacer a movilizar a algunos de sus miembros a la sede del Honorable Concejo Municipal para tratar de dialogar con sus miembros el día de la sesión pública.

Al término de dicha sesión se conversó con una parte del Cuerpo, en particular con el bloque oficialista, proponente del proyecto. El Centro Ecologista manifestó sus divergencias con algunos artículos del proyecto así como recordó a los miembros del Cuerpo que once años atrás, un texto similar fue derogado luego de una Audiencia Pública al verificarse que su mantenimiento acarreaba la posibilidad de instalación de una planta de tratamiento connocivas consecuencias para la salud y el ambiente de la ciudad, además de habilitar el ingreso de residuos de un área de 50km a la redonda del municipio. Por otra parte el Centro Ecologista Renacer trajo a mención a los concejales los20 años en que viene bregando por un ordenamiento del manejo y disposición de los residuos que implique su reducción, recuperación y reciclado además de adherir al principiode que cada distrito debe ocuparse de susresiduos.

El bloque de concejales de la UCR rechazó de plano que este proyecto fuera a significar el establecimiento de una planta incineradora y propuso al Centro Ecologista elevar por escrito sus diferencias con el mismo, acordándose continuar discutiendo el tema.

El Centro Ecologista Renacer por su parte ha iniciado la campaña de recolección de las firmas de ciudadanos necesaria para la solicitud de la Audiencia Pública.

 

Saneamiento Riachuelo

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

BLOGS SOCIEDAD AMBIENTAL

Quisieramos que los políticos se queden, que no sea solo para la foto

Publicado en Agencia Nova | La recorrida que el jefe de Gabinete de la Nación, Juan Manuel Abal Medina, realizó por las obras de saneamiento del Riachuelo despertó sobradas polémicas. Abal Medina, en aquella oportunidad, había disparado críticas sobre los otros dos gobiernos implicados.

Al provincial le reclamó el pago de los fondos adeudados; al jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, directamente le dijo que “deje de hacerse el tonto y se ponga de una vez a trabajar".

Las críticas de las organizaciones ambientalistas no tardaron en llegar. La postura más rimbombante fue la de Greenpeace, que expresó: “Los cursos de agua de la cuenca Matanza- Riachuelo mantienen los mismos niveles de contaminación que tenían cinco años atrás, cuando comenzaron las gestiones de saneamiento en la Cuenca. Queda claro que no existe una evolución positiva en la calidad del agua y que los niveles de toxicidad son muy altos".

El presidente de la Asociación de Vecinos La Boca, Alfredo Alberti, quien viene trabajando hacia años en el saneamiento del Riachuelo, buscó una postura intermedia. Habló de la situación actual de la cuenca, opinó sobre la visita del jefe de Gabinete y comentó como es el trabajo después del desplazamiento del juez federal de Quilmes, Luis Armella.

¿Verdaderamente se ha avanzado en el saneamiento como señaló Abal Medina?

La situación del Riachuelo está mejor que hace cinco años atrás, sin duda. Pero queda mucho por hacer en este tema. Hay que tener presente que si la Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR) dice que una empresa no contamina, de acuerdo a los parámetros que hoy tiene, hay que ser conscientes de que esa empresa sigue contaminando porque esos límites de volcado son muy altos y permisivos.

Entonces, estamos lejísimos, todavía, de decir que el Riachuelo está bien. Por supuesto, han habido muchas cosas positivas: el material sobrenadante y los barcos no están, tampoco los autos que estaban escondidos en el fondo y el olor ha disminuido.

Greenpeace le pidió a Abal Medina que “responda por las deficiencias en el plan de saneamiento del riachuelo”, ¿está de acuerdo con ese pedido? ¿Cuáles son esas deficiencias?

El informe de Greenpeace se basa en datos de la misma ACUMAR. Hay que saber interpretar esos hechos. Lo que está diciendo Greenpeace, en base a ese análisis que hicieron, es que el Riachuelo todavía no está como lo está exigiendo la Corte Suprema de Justicia. Nosotros hicimos un libro con científicos sobre la capacidad másica que tiene que tener el Riachuelo para absorber los vertidos y llegamos a la conclusión de que el río está absolutamente colapsado.

Los volcados de las industrias tienen que tender a cero. Entonces, mientras se permitan estos índices de vertido, es complicado. ACUMAR dice que no exige más para posibilitar que las empresas puedan progresivamente adaptarse a mejorar el nivel de volcado. Pero esa progresividad no está escrita en ningún lado.

Aplicación Plaguicidas, Provincia Buenos Aires

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

 
 

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

Agroquímicos - Partido Gral. Pueyrredón. Pcia de Buenos Aires

Las modificaciones a las restricciones a la aplicación de los plaguicidas.

Los ocultamientos del SENASA

Lo que realmente dice la Organización Mundial de la Salud

Según una reciente nota periodística1, el secretario de Desarrollo Productivo del Partido de Gral. Pueyrredón  Mariano Pérez Rojas, junto a la subsecretaria de Economía Social Jorgelina Porta, anunciaron que:

“El carácter prohibitivo de la ordenanza que rige el uso de plaguicidas de síntesis en nuestra ciudad, será uno de los principales aspectos a cambiar de cara al vencimiento de la norma de transición sancionada en noviembre del año pasado, que suspendió la aplicación de los artículos más restrictivos.”

Desde el Municipio estamos trabajando responsablemente para que la ciudad tenga un buen nivel en el circuito productivo, poderoso cuidado de la salud de sus vecinos y para que en ese conjunto cuidemos al medio ambiente. Estamos escuchando a todos los sectores que forman parte de este conflicto que existe hoy en la ciudad, sentenció el titular de la cartera productiva.

Los funcionarios responsables del ambiente, la salud, y la calidad agroalimentaria de los habitantes del municipio no deben autorizar el uso de los pesticidas que:

Son clasificados toxicológicamente por el SENASA a partir de evaluaciones toxicológicas realizadas por las mismas empresas que son dueñas de los productos, o por laboratorios vinculados a ellas, por lo que no fueron realizados con independencia de criterio, lo cual fue reconocido por el Secretario de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación, el ing Basso.

Que esos estudios toxicológicos son confidenciales, perteneces a las empresas y no fueron publicados, por lo tanto no son evaluaciones científicas.

·Que están basados en una metodología que no tiene en cuenta si los pesticidas causan daños subletales (si enferman) o daños crónicos (en el mediano plazo y por repetición);

Que esas evaluaciones fueron realizadas sólo sobre los principios activos y no sobre los formulados que realmente se aplican, que son mucho más tóxicos que los principios activos.

 

Agroquímicos, Auditoría General de la Nación

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

RENACE INFORMA

 

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

 

 

La Auditoría General de la Nación acaba de presentar un extenso informe que puede descargarse de

http://www.agn.gov.ar/informes/informesPDF2012/2012_247.pdfen el cual cuestiona básicamente la actual gestión que realiza SENASA en términos de autorizar y controlar los agrotóxicos. Y por añadidura, evidencia los vacíos existentes al funcionar las diferentes áreas gubernamentales que debiesen trabajar en conjunto, como compartimientos estanco.

 

Es éste un duro cuestionamiento y una luz roja de alerta ante el estado sanitario que la AGN detectó en las poblaciones expuestas a fumigaciones.

Nos honra que RENACE haya sido tomada como fuente en este trabajo, por la AGN. Debajo, la síntesis. En el link antepuesto, el informe completo que consta del descargo de SENASA y de la respuesta final de la AGN.

 

REENVIAMOS

 

 

 

Tema

Agroqímicos

Año y norma aprobatoria del informe

247/2012

Jurisdicción

Nacional

Organismo de control

Auditoria General de la Nación

Organismo auditado

SENASA

Objetivo

Gestión en en la registración, autorización y control de agroquímicos

Período analizado

Enero 2008 a junio 2011

Año en que se realizó

Junio 2011 a enero 2012

Fuente

http://www.agn.gov.ar/informes/informesPDF2012/2012_247.pdf

 

 

 

OBJETIVO

 

La Auditoría General de la Nación efectuó una auditoría en la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) con el objeto de analizar la gestión en el registro, autorización y restricciones en el uso de agroquímicos. El período analizado fue enero/2008 junio de 2011. Las tareas de campo se desarrollaron entre junio de 2011 y enero de 2012 y el informe fue aprobado en diciembre de 2012.

Esta auditoría surge como consecuencia del mecanismo de “planificación participativa de AGN” resultando una temática propuesta por organizaciones de la sociedad civil.

 

Investigación de la A.G.N

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

CLAUDIO LOWY
 
Informe Sintetizado
Agrotóxicos,informe: el SENASA, entre la labor deficiente y la anarquía legislativa

Una investigación de la AGN (Auditoría Genaral de la Nación) dice que el ente tiene atribuciones que no puede cumplir. Se fumigan cultivos transgénicos sobre 22 millones de hectáreas de 12 provincias. Las tareas de promoción de la salud para las 12 millones de personas afectadas no avanzan desde 2010.

La contaminación por agroquímicos termina siendo una intoxicación silenciosa que produce daños Graves

El SENASA tiene atribuciones que no puede cumplir adecuadamente por lo tanto su actuación es deficiente

Fue tal la magnitud de los hallazgos, que los miembros de la Auditoría General de la Nación (AGN) calificaron su propia investigación sobre el uso de agroquímicos en el país como un “informe lapidario”.

Según este trabajo, se fumigan en la Argentina unas 22 millones de hectáreas de cultivos transgénicos y el encargado de chequear cómo se aplican los agrotóxicos es el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA).

Pero resulta que el organismo en cuestión tiene “atribuciones que no puede cumplir adecuadamente”, dice la Auditoría. Esto genera que la actuación del SENASA sea “deficiente”, y no justamente por falta de normas, sino por no acatar las reglas ya existentes.

Entre las limitaciones a la labor del SENASA, se destaca lo que la AGN llama “anarquía legislativa”. Es que aquellas 22 millones de hectáreas de cultivos transgénicos abarcan 12 provincias: Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, Santiago del Estero, San Luis, Chaco, Salta, Jujuy, Tucumán, La Pampa y Corrientes. Esta “disparidad de jurisdicciones” que deben intervenir en el control (nación, provincias, municipalidades), generó que los técnicos hayan dejado explícita una pregunta en su investigación: “¿Cómo se hace con la aplicabilidad de normas cuando cada municipio tiene su propio sistema respecto de la prohibición o no de fumigar?”.

Siguiendo con la normativa, hay una disposición del año 1964 en la que se establece que “toda persona física o ideal que se dedica a realizar trabajos de lucha contra las plagas deberá inscribirse en el Registro”. Se trata, llevado a estos días, del Registro de Empresas Aplicadoras de Agroquímicos Terrestres y Aéreas.

 

Ejemplo

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA DE LA ARGENTINA

ESPERANDO SER MODELO Y EJEMPLO

En Mar del Plata quedó en suspenso una ordenanza local, que establece una franja de mil metros sin aplicación de agrotóxicos en torno a zonas pobladas. Por presiones de sectores del agro, una resolución municipal difirió su vigencia por 150 días, prometiendo generar un programa de reconversión agroecológica para esas tierras.

Nuestro municipio está siendo observado desde todo el país por muchos otros municipios que atraviesan la misma coyuntura: seguir priorizando producción sobre salud o ecualizar un espacio de transición hacia la agroecología, cultivando junto a las ciudades productos diferenciados y sanos

Incineraciòn de Residuos

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÌA GENTILEZA DE

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

INCINERACION DE RESIDUOS=VALORIZACION ENERGETICA=CANCER

Hacemos llegar un nuevo estudio epidemiológico que evalúa la salud en poblaciones próximas a incineradores de residuos

Puede ser interesante para cualquier parte del mundo, pues concluye la relación directa entre enfermedad y proximidad a incineradores. En estos tiempos en los cuales la basura vuelve a aparecer como un problema, sin visualizar que el problema está en la generación y no en el tacho de basura, las “soluciones mágicas” son propuestas a municipios y provincias en la forma de incineración disfrazada como “valorización energética” , que propone mágicamente hacer desaparecer la basura convirtiéndola en energía.

RESUMEN:

Cáncer en las ciudades en las inmediaciones de incineradores e instalaciones para la valorización o eliminación de residuos peligrosos

Javier García-Pérez a,b,?, Pablo Fernández-Navarro a,b, Adela Castelló a, María Felicitas López-Cima a,b, Rebeca Ramis a,b, Elena Boldo a,b, Gonzalo López-Abente a,b

- Estudio abarca el período 1997-2006, 129 instalaciones (14 de ellas incineradores de RSU y residuos especiales) y 8098 ciudades españolas.

- Tipos de instalaciones cubiertas: 1 - incineradores, 2- Chatarra + vehículos al final de su vida útil, 3 - Aceites + residuos de aceites, 4 - Reciclado de envases (metal y plástico), 5 - Recuperación de solventes usados, 6 - "Spent baths" (para el tratamiento de ácidos), 7 - Tratamiento físico / químico de residuos no incluido en las otras secciones, 8 - Recuperación de residuos industriales, 9 - Residuos no especificados.

- Juntas, las 129 instalaciones liberaron 525.428 tn de sustancias tóxicas al aire, y 4984tn al agua sólo en 2007.

- Se encuentra a los incineradores responsables de los tumores de pulmón, pleura y la vesícula biliar (hombres) y el estómago (mujeres).

"Mediante la estratificación del riesgo según la actividad industrial, se detectaron riesgos de exceso estadísticamente significativos en ciudades situadas cerca de" incineradores" (población total)," Instalaciones para el reciclaje de chatarra y valores límite de emisión "," Instalaciones para la regeneración de spent baths" (hombres ), y diversas instalaciones de "categorías de contaminantes múltiples" (hombres y mujeres). "

De las Bombachas a las Bombachitas de Campo

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

DE LAS BOMBACHAS DE CAMPO A BOMBACHITAS DE CAMPO?

Agrotóxicos que feminizan?

El Grupo de Ecotoxicología acuática, Departamento de Biodiversidad y Biología Experimental, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires, lleva adelante una serie de trabajos que verdaderamente llaman la atención. Durante años, han analizado los cuerpos de agua de nuestras pampas, para ver qué pasa con sus ecosistemas y sus especies bajo los impactos de los escurrimientos con agrotóxicos. La lluvia lava los campos fumigados y esa escorrentía llega a lagunas, acequias, riachos y humedales. ¿y qué sucede allí?

La Dra. Fabiana Lo Nostro es bióloga, docente, investigadora del CONICET y Directora del Laboratorio que reúne fisiólogos, morfólogos, histólogos en el análisis de estos impactos. Y se llevaron una sorpresa.

Un día les llamaron de emergencia a Balcarce pues había peces muertos de a miles flotando en las lagunas a las cuales llegan con la lluvia los residuos químicos provenientes de los campos fundamentalmente de papas y de soja, que están hasta el borde mismo de las riberas. Son cantidades exorbitantes de agrotóxicos que terminan en los espejos de agua.

Fumigaciones:Retrocediendo?

INTERBIOESTRATEGIA I.B.E.

CORRESPONSALÍA GENTILEZA DE

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

FUMIGACIONES: RETROCEDIENDO EN CUATRO PATAS?

En los últimos años ha estallado el problema del impacto de los agrotóxicos sobre la salud de las personas, tanto las que manipulan esas sustancias como las que las reciben a través de las fumigaciones cercanas, o de todos nosotros, cuando comemos vegetales con residuos tóxicos.

Es innegable y escandaloso el cúmulo de trabajos científicos nacionales y extranjeros que se han recopilado en estos últimos años y que desnudan, crudamente, una realidad silenciada a la sombra del modelo industrial agrícola.

Aquello que parecía restringido a revoltosos pobladores ocasionales, terminó siendo masivamente asumido por coaliciones de médicos, biólogos, toxicólogos, genetistas, que salen a contar los espantos que este modelo de producción genera en las sombras, sobre la salud ya no sólo del ambiente, sino de nuestros congéneres.

Docenas de poblaciones, sensatamente, comenzaron a restringir las aplicaciones de agrotóxicos en sus periurbes. Semana a semana la lista fue ampliándose con comunidades más o menos grandes, que ponían freno al uso de tóxicos. Algunas provincias ya tienen proyectos de ley que prohíben las fumigaciones aéreas y establecen franjas obligatorias vedadas a los agrotóxicos en los bordes de las zonas pobladas.

Pero… en todos y cada uno de estos sitios, hay productores que parecen no comprender la imperiosa necesidad de detener este genocidio del cual nadie se hace cargo, e insisten solapada o abiertamente, en anular estas legislaciones sanitarias. Sus argumentos oscilan entre el derecho de aplicar lo que les venga en gana, hasta el argumento falaz de que serían tierras sin rédito económico si acaso no usasen los venenos.

La falsedad de esas afirmaciones se contrasta fácilmente. Por un lado, el derecho a la vida, básico y universal, que no puede ejercerse si uno es pulverizado con veneno, a ritmo horario, sentado en la puerta de su casa. Por el otro, la reconversión hacia la agroecología es concreta, probada y de amplia experiencia en todo el mundo. Nuestra provincia de Buenos Aires, de hecho, tiene producciones orgánicas de todo tipo y en grandes extensiones, y sus dueños no se quejan precisamente de no ganar dinero. El INTA y el IPAF tienen equipos que saben del tema y ofrecen asesoramiento.

Información Adicional